Методы лучевой диагностики в исследовании беременных на разных сроках гестации

DOI: 10.47026/2413-4864-2023-4-107-119

УДК: 616.126.3:616.126.126.5
ББК: 53.64

Возгомент А.О., Дорошенко Д.А., Зубарева Е.А., Чигвинцев В.М.

Методы лучевой диагностики в исследовании беременных на разных сроках гестации

Ключевые слова: беременность, лучевая диагностика, ионизирующее излучение, магнитно-резонансная томография

В настоящее время в связи с разнообразием лучевых методов исследований встаёт вопрос о безопасности здоровья плода при выборе метода исследования беременных женщин.

Цель обзора – анализ и оценка актуальных данных, касающихся возможностей использования рентгенологических и магнитно-резонансных исследований у беременных на разных сроках с учётом минимизации вероятных неблагоприятных последствий.

Материалы и методы. Использованы отечественные и зарубежные источники литературы с 1987 по 2022 г., которые были взяты из электронных библиотек научных публикаций и медицинских баз данных, в частности «КиберЛенинка», «Академия Google», «ScienceResearch», Elibrary.ru и PubMed. В обзор включались источники, соответствующие теме данного обзора, поиск которых производился с помощью таких ключевых слов, как беременность, рентгенография, магнитно-резонансная томография, ионизирующее излучение, плод, сцинтиграфия, лучевая диагностика, поглощаемая плодом доза, ультразвуковая диагностика и позитронно-эмиссионная томография, за исключением источников, в которых не было упоминаний о влиянии тех или иных методов диагностики непосредственно на беременную женщину и плод.

Результаты исследования. Наибольшая опасность ионизирующего излучения существует во время имплантации эмбриона (первые 2-3 недели беременности), а также в период органогенеза (с 5-й по 8-ю неделю беременности), когда происходят закладка и развитие основных органов и систем. МРТ на протяжении всего срока гестации предпочтительнее любого другого исследования с использованием ионизирующего излучения, но во время первого триместра беременности необходим осторожный, разумный и взвешенный подход к использованию МРТ при наличии показаний и отсутствии альтернативных способов диагностики.

Выводы. При наличии угрозы жизни не существует абсолютных противопоказаний к обследованию с помощью лучевых методов беременных женщин на любом сроке гестации, однако при этом всегда необходимо придерживаться принципа, когда потенциальная польза исследования будет превышать возможный риск.

Литература

Власова М.М. Научное обоснование организации службы лучевой диагностики и лучевой терапии в условиях отдельного региона в период реорганизации здравоохранения: автореф. дис. … д-ра мед. наук. СПб., 2001. 37 с.
Галченко Л.И., Толмачёв К.В. Позитронная эмиссионная томография в диагностике заболеваний // Альманах сестринского дела. Т. 11(1). С. 24–30.
Ильченко М.В., Тухватуллина Л.М. Комплексное УЗИ с применением допплеровских методик как средство повышения качества диагностики гестоза и прогноза его течения // Общественное здоровье и здравоохранение. 2010. № 1. С. 43–49.
Кузнецов П.А., Оленев А.С., Джохадзе Л.С., Селиверстова О.М. Влияние ионизирующего излучения на плод // Российский вестник акушера-гинеколога. 2018. Т. 18(5). С. 32–35. DOI: 10.17116/rosakush20181805132.
Лучевая диагностика новой коронавирусной инфекции у беременных. Опыт городской клинической больницы № 15 имени О.М. Филатова / Д.А. Дорошенко, Ю.И. Румянцев, О.А. Шапсигова и др. // Вестник Российской академии медицинских наук. 2020. Т. 75(S5). С. 465–472. DOI: 10.15690/vramn1450.
Магнитно-резонансная томография при беременности: актуальные вопросы безопасности / Е.С. Семенова, И.А. Мащенко, Г.Е. Труфанов и др. // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2020. Т. 10(1). С. 216–230.
Методы визуализации и контроля организма и его систем / под ред. В.А. Солодкого, Р.В. Ставицкого. М.: ГАРТ, 2009. 350 с.
Паукер В.А., Шмаков Р.Г. Онкологические заболевания и беременность // Акушерство и гинекология. 2013. № 11. С. 13–18.
Рекомендации Европейского общества урогенитальной радиологии (ESUR) по безопасному применению контрастных веществ. Версия 10.0 / пер. с англ. А. Агеева; под ред. В. Синицына. URL: https://russian-radiology.ru/russkij-perevod-evropejskogo-rukovodstva-po-bezopasnosti-kontrastnyh-sredstv-esur-10-0 (дата обращения: 20.04.2023).
Сидорова И.С., Никитина Н.А., Унанян А.Л., Агеев М.Б. Развитие головного мозга плода и влияние пренатальных повреждающих факторов на основные этапы нейрогенеза // Российский вестник акушера-гинеколога. 2022. Т. 22(1). С. 35–44. DOI: 10.17116/rosakush20222201135.
ACR Manual on Contrast Media, Version 10.2. American College of Radiology, 2016. Available at: https://pdfcoffee.com/2016-contrast-media-pdf-free.html.
Baker J., Ali A., Groch M.W. et al. Bone scanning in pregnant patients with breast carcinoma. Clin Nucl Med., 1987, vol. 12(7), pp. 519–524. PMID: 3608331. DOI: 10.1097/00003072-198707000-00006.
Arbeitsgemeinschaft Gynakologische Onkologie (AGO). Available at:https//:www.ago-online.de/fileadmin/downloads/leitlinien/mamma/maerz2012/14_2012DBrustkrebs-Spezielle_Situationen.pdf.
Fröhlich J.M., Kubik-Huch R.A. Radoigraphic, MR or ultrasound contrast media in pregnant or breast-feeding women: what are the key issues?. Rofo., 2013, vol. 185(1), pp. 13–25. PMID: 23108903. DOI: 10.1055/s-0032-1325396.
Hand J.W., Li Y., Hajnal J.V. Numerical study of RF exposure and the resulting temperature rise in the foetus during a magnetic resonance procedure. Phys Med Biol., 2010, vol. 55(4), pp. 913–930. PMID: 20090188. DOI: 10.1088/0031-9155/55/4/001.
Helmrot E., Pettersson H., Sandborg M., Altén J.N. Estimation of dose to the unborn child at diagnostic X-ray examinations based on data registered in RIS/PACS. Eur Radiol., 2007, vol. 17(1), pp. 205–209. PMID: 16683114. DOI: 10.1007/s00330-006-0286-2.
Jain C. ACOG committee opinion no. 723: guidelines for diagnostic imaging during pregnancy and lactation. Obstet Gynecol., 2019, vol. 133(1), p. 186. PMID: 30575654. DOI: 10.1097/AOG.0000000000003049.
McRobbie D.W., Moore E.A., Graves M.J., Prince M.R. MRI: From Picture to Proton. 2^nd Cambridge University Press, 2006, 411 p.
Mechefske C.K., Geris R., Gati J.S., Rutt B.K. Acoustic noise reduction in a 4 T MRI scanner. MAGMA., 2002, vol. 13(3), pp. 172–176. PMID: 11755093. DOI: 10.1007/BF02678593.
Mervak B.M., Altun E., McGinty K.A. et al. MRI in pregnancy: indications and practical considerations. J Magn Reson Imaging., 2019, vol. 49(3), pp. 621–631. PMID: 30701610. DOI: 10.1002/jmri.26317.
Nemec S.F., Nemec U., Brugger P.C. et al. MR imaging of the fetal musculoskeletal system. Prenat Diagn., 2012, vol. 32(3), pp. 205–213. PMID: 22430716. DOI: 10.1002/pd.2914.
Norwitz E.R., Belfort M.A., Saade G.R., Miller H. Obstetric Clinical Algorithms: Management and Evidence. Wiley-Blackwell, 2010, 192 p.
Okuda Y., Sagami F., Tirone P. et al. Reproductive and developmental toxicity study of gadobenate dimeglumine formulation (E7155) (3)—Study of embryo-fetal toxicity in rabbits by intravenous administration. JToxicol Sci., 1999, vol. 24(1), pp. 79–87. PMID: 10637782. DOI: 10.2131/jts.24.supplementi_79.
Pacharn P., Kline-Fath B., Calvo-Garcia M. et al. Congenital lung lesions: prenatal MRI and postnatal findings. Pediatr Radiol., 2013, vol. 43(1), pp. 1136–1143. PMID: 23525748. DOI: 10.1007/s00247-013-2668-3.
Patenaude Y., Pugash D., Lim K. et al. Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada. RETIRED: the use of magnetic resonance imaging in the obstetric patient. J Obstet Gynaecol Can., 2014, vol. 36(4), pp. 349–363. PMID: 24798674. DOI: 10.1016/s1701-2163(15)30612-5.
Principles for the protection of patients and volunteers during clinical magnetic resonance diagnostic procedures. Ann N Y Acad Sci., 1992, vol. 649, pp. 372–375. PMID: 1580515. DOI: 10.1111/j.1749-6632.1992.tb49634.x.
Ray J.G., Schull M.J., Urquia M.L. et al. Major radiodiagnostic imaging in pregnancy and the risk of childhood malignancy: a population-based cohort study in Ontario. PLoS Med., 2010, vol. 7(9), e1000337. PMID: 20838660. PMCID: PMC2935460. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000337.
Schulze-Rath R., Hammer G.P., Blettner M. Are pre- or postnatal diagnostic X-rays a risk factor for childhood cancer? A systematic review. Radiat Environ Biophys., 2008, vol. 47(3), pp. 301–312. PMID: 18528700. DOI: 10.1007/s00411-008-0171-2.
Shellock F.G., Kanal E. Policies, guidelines, and recommendations for MR imaging safety and patient management. SMRI Safety Committee. J Magn Reson Imaging, 1991, vol. 1(1), pp. 97– PMID: 802138. DOI: 10.1002/jmri.1880010114.
Stuschke M., Müller W.-U. Radiation therapy during pregnancy. Der Onkologe, 2012, vol. 18(4), pp. 316–329. DOI: 10.1007/s00761-012-2220-3.
Takalkar A.M., Khandelwal A., Lokitz S. et al. 18F-FDG PET in pregnancy and fetal radiation dose estimates. J Nucl Med., 2011, vol. 52(7), pp. 1035–1040. PMID: 21680687. DOI: 10.2967/jnumed.110.085381.
Torloni M.R., Vedmedovska N., Merialdi M. et al. ISUOG-WHO Fetal Growth Study Group. Safety of ultrasonography in pregnancy: WHO systematic review of the literature and meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol., 2009, vol. 33(5), pp. 599– DOI: 10.1002/uog.6328. PMID: 19291813.
Valentin J. Chapter 3. Effects of in utero irradiation. Annals of the ICRP., 2000, vol. 30(1), pp. 9–12. DOI: 10.1016/s0146-6453(00)00027-0.
Valevičienė N.R., Varytė G., Zakarevičienė J. et al. Use of magnetic resonance imaging in evaluating fetal brain and abdomen malformations during pregnancy. Medicina (Kaunas), 2019, vol. 55(2), p. 55. PMID: 30781564. PMCID: PMC6410250. DOI: 10.3390/medicina55020055.
Wiskirchen J., Groenewaeller E.F., Kehlbach R. et al. Long-term effects of repetitive exposure to a static magnetic field (1.5 T) on proliferation of human fetal lung fibroblasts. Magn Reson Med., 1999, vol. 41(3), pp. 464–468. PMID: 10204867. DOI: 10.1002/(SICI)1522-2594(199903)41:3<464::AID-MRM6>3.0.CO;2-R.
Wiskirchen J., Grönewäller E.F., Heinzelmann F. et al. Human fetal lung fibroblasts: in vitro study of repetitive magnetic field exposure at 0.2, 1.0, and 1.5 T. Radiology, 2000, vol. 215(3), pp. 858–862. PMID: 10831711. DOI: 10.1148/radiology.215.3.r00jn11858.
Wunderlich P. (pewunder@web.de), Zöphel K. Bildgebende Diagnostik in der Schwangerschaft. Die Onkologe, 2012, vol. 18(4), pp. 308–315. DOI: 10.1007/s00761-012-2209-y.

Сведения об авторах

Возгомент Алена Олеговна: врач-рентгенолог, Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы, Россия, Москва (alyona.vozgoment@yandex.ru; ORCID: https://orcid.org/0009-0009-0886-2004)

Дорошенко Дмитрий Александрович: кандидат медицинских наук, доцент кафедры ультразвуковой диагностики, руководитель Университетской клиники кафедры ультразвуковой диагностики, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова; ведущий научный сотрудник, Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского, Россия, Москва (drdoroshenko@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8045-1423)

Зубарева Елена Анатольевна: доктор медицинских наук, заведующая кафедрой ультразвуковой диагностики, Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова, Россия, Москва (zubareva-elena@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9997-4715)

Чигвинцев Владимир Михайлович: кандидат физико-математических наук, научный сотрудник, Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, Россия, Пермь (ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0345-3895)

Ссылка на статью

Возгомент А.О., Дорошенко Д.А., Зубарева Е.А., Чигвинцев В.М. Методы лучевой диагностики в исследовании беременных на разных сроках гестации [Электронный ресурс] // Acta medica Eurasica. – 2023. – №4. – С. 107-119. – URL: https://acta-medica-eurasica.ru/single/2023/4/11/. DOI: 10.47026/2413-4864-2023-4-107-119.

Статья журнала

Возгомент А.О., Дорошенко Д.А., Зубарева Е.А., Чигвинцев В.М.