Статья журнала

DOI: 10.47026/2413-4864-2026-1-14-26

Бузулуков Ю.П., Борсуков А.В., Марченкова Н.С., Шестакова Д.Ю.

Сравнение прототипа отечественного препарата для ультразвуковых исследований с контастным усилением с препаратом Соновью (Швейцария)

Ключевые слова: контраст-усиленное ультразвуковое исследование, ультразвуковое контрастное вещество, микропузырьки, тетрафторэтан, фантом

Контраст-усиленное ультразвуковое исследование с применением ультразвуковых контрастных веществ является эффективным методом диагностики, позволяющим улучшить качество визуализации и детализации исследуемых органов и тканей, обладая рядом преимуществ в сравнении с альтернативными методами. Разработка отечественного препарата для ультразвуковых исследований с контрастным усилением позволит не только повысить доступность подобных исследований, но и значительно расширить область их применения.

Цель исследования – сравнить геометрические характеристики, визуализационные и кинетические свойства прототипа отечественного ультразвукового контрастного вещества с препаратом Соновью (Bracco Swiss SA) в условиях фантомного моделирования сосудистых структур.

Материалы и методы. В процессе исследования применялись два ультразвуковых контрастных вещества: прототип ультразвукового контрастного вещества – суспензия микропузырьков с белковой оболочкой (альбумин/глюкоза), наполненных 1,1,1,2-тетрафторэтаном; Соновью – микропузырьки гексафторида серы с фосфолипидной оболочкой. Геометрия микропузырьков оценивалась с помощью оптической микроскопии (МИКМЕД-6), рассчитывался коэффициент полидисперсности (D10/D50/D90). Визуализация выполнялась на системе Sonoscape S50 Elite (В-режим и режим контраст) с использованием обучающего фантома воротной вены и «клубка» капилляров; механический индекс 0,12–0,15, частота 9,0–10,8 МГц.

Результаты. Средний диаметр микропузырьков Соновью составил ~2,5 мкм (полидисперсность ~1,1); прототипа – ~1,9 мкм (полидисперсность ~0,8). На модели воротной вены оба препарата обеспечили выраженное контрастное усиление; отличие – кинетика: время до пика сигнала ~40 с для Соновью и ≤10 с для прототипа с более быстрым «вымыванием» в ROI. На модели «клубка» капилляров отмечены снижение полосовых артефактов при использовании прототипа и более чистая визуализация поперечных срезов капилляров.

Выводы. Прототип ультразвукового контрастного вещества продемонстрировал сопоставимое контрастное усиление с иным профилем фармакокинетики и меньшей выраженностью некоторых артефактов в условиях фантома. Различия, вероятно, обусловлены газом-наполнителем и составом оболочки микропузырьков. Полученные данные поддерживают перспективность дальнейшей доработки и доклинической валидации прототипа.

Литература

  1. Пат. 2611905 C2 РФ, МПК G09B 23/28. Устройство для обучения диагностике патологии внутренних органов методом эхоконтрастирования / Венидиктова Д.Ю., Борсуков А.В., Титов С.В. и др.; заявитель и патентообладатель ГБОУ ВПО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России. № 2015116589; заявл. 29.04.2015; опубл. 01.03.2017, Бюл. № 7.
  2. Препарат СОНОВЬЮ. Лиофилизат для приготовления суспензии для инъекций 8 мкл/мл: фл. 25 мг в компл. с растворителем. Рег. № ЛП-002172 от 05.08.2013 [Электронный ресурс]. URL: https://health.mail.ru/drug/sonovyu/#pharmalogic_group (дата обращения: 24.10.2025).
  3. Barr R., Forsberg F., Mankowski L. et al. AIUM Practice Parameter for the Performance of Contrast-Enhanced Ultrasound. Ultrasound Med., 2024, vol. 43(3), pp. Е8–E19. DOI: 10.1002/jum.16360.
  4. Albrecht T., Blomley M., Bolondi L. et al. Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound. Ultraschall Med., 2004б25, pp. 249–256. DOI: 10.1055/s-2004-813245.
  5. Alexander D., Libretto S., Adams M. et al. HFA-134a (1,1,1,2-tetrafluoroethane): effects of inhalation exposure upon reproductive performance, development and maturation of rats. Exp. Toxicol., 1996, vol.15(6), pp. 508–517. DOI: 10.1177/096032719601500609.
  6. Chen J., Zhu J., Zhang C. et al. Contrast-enhanced ultrasound for the characterization of portal vein thrombosis vs tumor-in-vein in HCC patients: a systematic review and meta-analysis. Radiol., 2020, vol. 30(5), pp. 2871–2880. DOI: 10.1007/s00330-019-06649-z.
  7. Coccolini F., Montori G., Catena F. et al.Splenic trauma: WSES classification and guidelines for adult and pediatric patients. World J. Emerg. Surg., 2017, vol. 12(1). DOI: 10.1186/s13017-017-0151-4.
  8. Cosgrove D. Ultrasound contrast agents: an overview. J. Radiol., 2006, vol. 60(3), pp. 324–330. DOI: 10.1016/j.ejrad.2006.06.022.
  9. Dietrich C., Averkiou M., Correas J. et al. An EFSUMB introduction into Dynamic Contrast-Enhanced Ultrasound (DCE-US) for quantification of tumour perfusion. Ultraschall in der Medizin, 2012, vol.33, pp. 344–351. DOI: 10.1055/s-0032-1313026.
  10. Dietrich C., Nolsøe C., Barr R. et al. Guidelines and Good Clinical Practice Recommendations for Contrast-Enhanced Ultrasound (CEUS) in the Liver-Update 2020 WFUMB in Cooperation with EFSUMB, AFSUMB, AIUM, and FLAUS. Ultrasound Med. Biol., 2020, vol. 46(10), pp. 2579– DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2020.04.030.
  11. Pausinger S., Nichols K., Correas J.M. et al. The EFSUMB Guidelines and Recommendations on the Clinical Practice of Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS): Update 2011 on non-hepatic applications. Ultraschall in Med., 2012, vol. 33(1), pp. 33–59. DOI: 11055/s-0031-1281676.
  12. Wilson S., Feinstein S. Introduction: 4th Guidelines and Good Clinical Practice Recommendations for Contrast Enhanced Ultrasound (CEUS) in the Liver-Update 2020 WFUMB in Cooperation with EFSUMB, AFSUMB, AIUM and FLAUS. Ultrasound Med. Biol., 2020, vol. 46(12), pp. 3483–3484. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2020.08.015.
  13. Koenig G., Tantawi M., Wessner C. et al. Evaluation of Suspected Small Bowel Ischemia Using Contrast-Enhanced Ultrasound with Computed Tomography Fusion. Emerg. Trauma. Shock., 2022, vol. 15(1), pp. 60–62. DOI: 10.4103/jets.jets_57_21.
  14. Ntoulia A., Anupindi S., Back S. et al. Contrast-enhanced ultrasound: a comprehensive review of safety in children. Radiol., 2021, vol. 51(12), pp. 2161–2180. DOI: 10.1007/s00247-021-05223-4.
  15. Tang C., Fang K., Guo Y. et al. Safety of Sulfur Hexafluoride Microbubbles in Sonography of Abdominal and Superficial Organs: Retrospective Analysis of 30,222 Cases. Ultrasound Med., 2017, vol. 36(3), pp. 531–538. DOI: 10.7863/ultra.15.11075.
  16. Tedesco G., Sarno A., Rizzo G. et al. Clinical use of contrast-enhanced ultrasound beyond the liver: a focus on renal, splenic, and pancreatic applications. Ultrasonography, 2019, vol. 38(4), pp. 278– DOI: 10.14366/usg.18061.
  17. Sridharan A., Eisenbrey J.R., Forsberg F. et al. Ultrasound contrast agents: microbubbles made simple for the pediatric radiologist. Radiol., 2021, vol. 51(12), pp. 2117–2127. DOI: 10.1007/s00247-021-05080-1.
  18. Walker C., Andrews M., Adler D. Safety of the contrast enhancement agent sulfur hexafluoride in ultrasound: Analysis of the Federal Drug Administration Adverse Event Reporting System database. Ultrasound, 2024, vol. 13(5), pp. 306–311. DOI: 10.1097/eus.0000000000000086.
  19. Blomley M., Claudon M., Cosgrove D. WFUMB Safety Symposium on Ultrasound Contrast Agents: clinical applications and safety concerns. Ultrasound Med Biol., 2007, vol. 33(2), pp. 180–18 DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2006.07.007.

Сведения об авторах

Бузулуков Юрий Петрович
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Россия, Москва (buzulukov@inbox.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3833-0884)
Борсуков Алексей Васильевич
доктор медицинских наук, профессор, директор Проблемной научно-исследовательской лаборатории «Диагностические исследования и малоинвазивные технологии», Смоленский государственный медицинский университет, Россия, Смоленск (bor55@yandex.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4047-7252)
Марченкова Наталья Сергеевна
лаборант-исследователь, Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», Россия, Москва (marchenkova.nata@inbox.ru; )
Шестакова Дарья Юрьевна
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник Проблемной научно-исследовательской лаборатории «Диагностические исследования и малоинвазивные технологии», Смоленский государственный медицинский университет, Россия, Смоленск (daria@venidiktova.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5497-1476)

Ссылка на статью

Бузулуков Ю.П., Борсуков А.В., Марченкова Н.С., Шестакова Д.Ю. Сравнение прототипа отечественного препарата для ультразвуковых исследований с контастным усилением с препаратом Соновью (Швейцария) [Электронный ресурс] // Acta medica Eurasica. – 2026. – №1. – С. 14-26. – URL: https://acta-medica-eurasica.ru/single/2026/1/2/. DOI: 10.47026/2413-4864-2026-1-14-26.